建立一个怎样的书法批评空间——吴川淮

吴川淮，号漆居齋主人，祖籍江西南昌，中国书法家协会会员，中国书协第六届新闻出版委员会委员，中国文艺评论家协会会员，中国新闻出版书法家协会副主席，《中国书画》艺术创作中心副主任兼中国书画美术馆副馆长，中国民族书画院副院长，中国楷书艺术研究院副院长、陕西省艺术研究院副研究员，陕西书协理事，陕西书协新闻出版传媒委员会主任。
建立一个怎样的书法批评空间
文/吴川淮
“书坛不热闹，庸人自扰之。非是口水战，其中可真知”。这是几个月前，我刚刚得知金肽频状告长安居一案作的一首打油。这个官司值不值得打？这个金肽频是为自己打？还是作为一个代理人在打？有人说打不打，不管长安居输赢，金肽频都输了！文化的官司，的确很难说输赢，输的官司实际是赢了，赢的也不一定真赢。输赢的公道自在内心，在文化。不过这一次，金肽频的确出名了，安徽书坛以这种形式再度受到全国书坛的关注。诡异乎？变化乎？

△吴雪书法作品
这个官司，牵涉着长安居所说的一个“俗”字。俗人怕别人说他俗，雅人也怕别人说俗，有人说大俗大雅，也仅仅只能是一个说法。想当年陈独秀见沈尹默，说沈先生的字“其俗在骨”，沈尹默醍醐灌顶，谨记教诲，写了三十年治自己的“俗”，终成一代大师。黄庭坚说：“余尝为少年言，士大夫处世可以百为，唯不可俗，俗便不可医也。”说的很绝对！这一次是长安居说某人的书法是“俗书”，未见某人发语，倒是杀出“偏将”金肽频打官司。网上有金肽频文章，把被写者捧上了天，但到底怎样？谁心里不清楚！书坛艺坛最怕的是“浑人”，浑人搅场，趾高气扬，江湖道德，繁衍文章。

△吴雪书法作品
没有大师的时代，有些人渴盼成为一个大师，自己不好说，让别人来说。但容不下批评，批评就是“人身攻击”，批评就要诉诸司法程序，这以后看谁还在批评，谁还敢批评？
长安居批评的人多了，有的一而再，再而三地批评，从错别字写到一些人的“俗”，这么多“批”都过来了，独独这一次过不去。
当下书坛没有长安居，多多少少了一番热闹。这两年，长安居很激情地写文章，不怕权威，不避教授博导专家，凡有错必“纠”之。虽让人感觉有一种过分苛刻的感觉，但批评不够犀利，何谈批评？他的批评，基本在在他所认知的学理之中，因为笔下过于性情，嬉笑怒骂，免不了得罪于人。于此，智者见智，愚者见愚，有则改之无则加勉。应该看到，长安居这种直言者，在当下不是太多，而是太少。大家敢于批评，敢于直言，对当代的书法创作，肯定会大有推动之作用矣！
由这一场官司，我就想到应该建立一个怎样的书法批评空间。这些年，书法批评变成了书法表扬，看不到几篇振聋发聩的批评文章。上世纪八、九十年代，还有“书法门诊室”一类的书籍，有梅墨生批评费新我，现在见不到了！前不久“兰亭奖”评审，在理论奖的评审上，看不到对于当代书法进行批评的文章或专著入选，几乎全部都是考据性的著作论文。书协引导的方向尚且如此，何况到具体的报刊。书法批评空间的空前猥琐，是当代书法“病灶”太深？还是书法批评家全都圆滑了，明哲保身乎？假如没有现在的自媒体的个人平台，书法批评几乎都看不见了！
书法学理意义的批评，一定要建立在对于书法的深刻理解与透悟上，不是拿几个“大词”就可以掩盖的。当代书坛多见圆滑吹捧之辈，多见有人还顾左右而言他，很少有人对当代书法进行真正意义上的批评，这也不是正常的现象。长安居文章多，批评多，笔者也不能完全苟同他所有的观点和批评，甚至完全相左。但是作为一个批评者，也是一个旁观者，我们要维护批评者的权力，维护书法批评这个“场”，我们当下所需要的是真正书法批评，正常的批评形态。
还要说到沈尹默对待陈独秀“其俗在骨”的评价，网上有文专对这个老故事有感言：“我只能感慨‘士屈于不知已，而申于知已’。如今的艺坛，断难发生这样的故事了。捧都来不及，谁还会如此‘恶语’忠言相告啊？人都说，如今的艺术圈十分复杂，一不小心都会惹出一堆的是非来。无非就是说个别艺术从事者，心胸不宽，听不进不同意见。更有甚者，道说途说、搬弄是非，唯恐天下不乱。于是乎，文人相轻的故事倒是可以车载斗量了。”